Benny Paparazzo
Maxime Meiland heeft besloten om na dertien jaar de stilte te doorbreken met een aangifte van verkrachting. Deze stap die komt na een storm van wantrouwen van prominente figuren is niet zonder controverse. Velen zijn van mening dat Maxime een misstap heeft begaan door eerst haar verhaal te delen in een boek en pas daarna de weg van juridische actie te bewandelen.
Een mogelijke ommekeer in deze saga is de opkomst van een tweede ‘slachtoffer’, die Maxime’s beschuldigingen tegen dezelfde man lijkt te ondersteunen. “Ze voelt zich gesterkt door het feit dat er nog een vrouw is die bij de politie wil gaan verklaren over vergelijkbare ervaringen met de man,” verklaart haar advocaat Sébas Diekstra in het AD. Deze ontwikkeling werpt een nieuw licht op de zaak en kan mogelijk de balans doen kantelen in Maxime’s voordeel.
Ondertussen vraagt Jack van Gelder zich in het programma De Oranjewinter af of deze nieuwe wending daadwerkelijk impact zal hebben. “Het is dertien jaar geleden, maar wat nu zo schijnt te zijn, is dat er nóg een vrouw heeft geklaagd over dezelfde man en dat zij daarom denkt dat ze een sterkere case heeft, maar het lijkt me zo moeilijk om te bewijzen van hoe of wat.”
Aran Bade van RTL Boulevard geeft zijn mening over de situatie: “Een verstandige keuze. Het is de enige missende link in het verhaal van Maxime. Ik vind het een logische stap en ze voelt zich ook gesterkt dat er nog een vrouw is die wil gaan verklaren over vergelijkbare ervaringen met deze man. Dat valt mij wel op. Ik denk dat het goed is dat zij het doet.”
De twijfels blijven echter bestaan. Luuk Ikink oppert de vraag of de aangifte van Maxime misschien meer een pr-stunt is dan een zoektocht naar gerechtigheid. “Zou het ook kunnen dat zij dacht: ja, nu gaan mensen twijfelen aan mijn verhaal, want dat verhaal aan de andere kant wordt zo duidelijk verteld nu?”
Peter Schouten, advocaat van de man die door Maxime beschuldigd wordt, reageert strijdlustig: “Onze reactie daarop is dat hij nu bij de politie aangifte zal doen tegen Maxime Meiland wegens het doen van een valse aangifte.”
De zaak neemt een complexe wending, waarbij Telegraaf-verslaggever Jordi Versteegden zich afvraagt of een gesprek tussen beide partijen niet effectiever zou zijn dan een publieke moddergooi-sessie. “Ook hier denk ik: kunnen beide partijen niet met elkaar in gesprek gaan hierover? Ik bedoel: ze kunnen er blijkbaar over schrijven in een boek, de andere partij zoekt nu ook de media op. Moeten zij dit niet met z’n tweeën gewoon uitpraten?”
Dit begint behoorlijk zielig te worden.
Nou, dat was het al een tijdje hoor.
Ik vraag me af hoe ze, Maxime en het tweede “slachtoffer “, dit willen bewijzen ??? Wat voor bewijsmateriaal is er ??? Zo kan iedereen wel van alles zeggen voor de aandacht of om iemand zwart te maken. Is er geen verjaringstermijn voor dit soort zaken ? Dit gaat over 13 jaar geleden.
Zal waarschijnlijk weer een anonieme melding zijn.
Als ik adviseur van het OM zou zijn ?
Melding anoniem ? Geen aandacht/belastinggeld / tijd aan spenderen.
Als je daadwerkelijk slachtoffer zou zijn, en een vervolging verwacht, waarom wil je dan in de anonimiteit blijven ?
Als je bij mij aan zou kloppen en een degelijk (te bewijzen) verhaal zou houden zou je van mij 100% aandacht krijgen en zou ik mijn tanden er in zetten.
“Maar als je dit alleen anoniem wil doen is dáár het gat van de deur, heeft de timmerman speciaal voor je gemaakt “
Overduidelijk dat de gedurfde ‘verkrachter’ het geld wil van de ‘slachtoffer’.
Merkwaardig dat de man zonder het geld een strijdlustige ‘no cure no pay’ duivel-advocaat inschakelt met de verwachting dat die niet zelf gaat betalen en voortdurend media opzoekt.
de man zonder geld? u kent hem?
Voortdurend???? Hij heeft 2x zijn kant van het verhaal gedaan.
Mag hij??? Na alle beschuldigingen van Max in haar boek, in roddelprogramma’s, in haar documentaire & in vele roddelbladen.
Als er eentje media-ge*l is dan is zij het wel.
Je weet niet meer wat je moet geloven , ze had toen al meteen aangifte moeten doen, ipv nu pas in een boek er over te schrijven. En toe te geven dat zij goed kan liegen.
Maxime was een wilde meid , dat word ook tegen haar gebruikt, en is niet geloofwaardig zo. Ben benieuwd wat het andere slachtoffer te vertellen heeft.
En de vermeende dader, heeft zijn vrienden als getuigen, wie zegd dat hun niet liegen, om hem buiten schot te houden.
Het is nu aan de advocaten en rechter om bewijs te verzamelen.
Ze zal die meid wel een dikke ton beloven als ze ook haar verhaal gaat doen.
Sneaky wijffie die Maxime!
Achterbakse trol die Maxime😝
Ze is een grote fantast, alles voor aandacht. Zij vindt dit prachtig!