Nicol Kremers moet mega bedrag betalen aan Peter Gillis van de rechter

Nicol Kremers is de sjaak en moet een flink bedrag aan Peter Gillis betalen van de rechter voor het schenden van haar contract wat ze had getekend. In het contract stond dat ze zich niet negatief over Peter mocht uitlaten en dat heeft ze wel gedaan. Peter eiste meer dan 1 miljoen euro maar daar ging de rechter niet in mee.

“Er gaat voor 104 duizend euro beslag gelegd worden op de rekeningen en spullen van het Nicol,” zo melden bronnen van het Algemeen Dagblad, waarmee Petertje schijnbaar een voorsprong neemt in deze twist.

De kiem van het conflict ligt bij een overeenkomst, getekend in betere tijden, of misschien wel tijden van verwarring? Nicol, ondanks de aantijgingen, zou zich er niet aan houden. En in een wereld waar woorden en geheimen waarde hebben, worden overtredingen geteld en omgezet in rekeningen die betaald moeten worden.

“In deze overeenkomst staat onder andere dat Nicol zich niet mag uitspreken over haar relatie met Peter Gillis,” een zin die zwaar weegt in het licht van haar voorgenomen boek, waar de fluisteringen over sappige details en verborgen waarheden de ronde doen.

De zaak kreeg een officiële tint toen Peter twintig stukken aandroeg waarin Nicol zich vrijelijk uitte over hun stormachtige verleden. En ook al werden twaalf van deze stukken verworpen, de overige acht bleken genoeg om de rechter te overtuigen.

“Alleen kreeg hij weer géén gelijk in zijn stelling dat hij de overtredingen mag vermenigvuldigen met het aantal dagen dat de interviews online staan,” De rekening die bij Nicol wordt neergelegd? Een slordige 104k, een bedrag dat niet zonder gevolgen zal blijven.

Maar elke medaille heeft zijn keerzijde. De manager van Nicol kremers komt met een ander verhaal, “Uit de stukken blijkt dat de heer Gillis op allerlei plaatsen beslag heeft gelegd op mogelijke tegoeden van Nicol omdat zij niet zweeg over de mishandelingen. Blijkbaar waren dat geheimen waarover zij niet van hem mocht spreken volgens een overeenkomst die Nicol onder dwang zou hebben moeten tekenen.” Hij claimt verder dat de overeenkomst “volstrekt ongeldig” is.