Loes Smoezenpoes
Maarten van Rossem is een fenomeen dat je niet kunt negeren. Sommige mensen vinden hem geweldig en andere mensen kunnen hem niet uitstaan. Zet je de radio of tv aan dan is de kans groot dat je zijn onmiskenbare stem hoort. Deze wandelende encyclopedie is constant in de weer met een microfoon en zijn monologen kennen geen pauze. Maar er is een kink in de kabel: Maarten is inmiddels de 80 gepasseerd en soms ontsnapt er een ouderwetse opmerking die niet meer zo lekker valt in het huidige medialandschap.
Onlangs liet Maarten zich tijdens de radioshow van Mischa Blok uit over de intrigerende Willem Oltmans die door Rogier Smit als vader wordt geclaimd. “Ik ging een lezing doen in Leiden voor de studenten. Daar was ook Willem Oltmans”, deelt Maarten met de luisteraars.
Hij gaat verder met zijn verhaal: “Ik was totaal niet voorbereid op het feit dat Willem Oltmans een van de meest agressieve relnichten was die je je maar voor kunt stellen. Dus ik werd gewoon weggereld.” Een verrassende ontmoeting die Maarten nog lang bijbleef.
Maarten’s woordkeuze stuit echter op weerstand: ‘relnicht’? Is dat nog wel van deze tijd? Mischa Blok onderbreekt hem en vraagt om opheldering: “Kun je nog nicht zeggen anno 2023?”
Zonder blikken of blozen antwoordt Maarten: “Ja, waarom niet?” De discussie laait op als Mischa de gevoeligheden aankaart, maar Maarten blijft bij zijn standpunt: “Nichterig gedrag? Wat is daar tegen?”
Mischa probeert het gesprek te sussen: “Nee, gewoon ‘gedrag’.” Maar Maarten houdt voet bij stuk: “Gewoon gedrag? Nee, het is juist géén gewoon gedrag.”
Als het onderwerp verschuift naar de woke cultuur maakt Maarten duidelijk geen fan te zijn. “Het is grotendeels modieuze onzin.” Hij waarschuwt dat we moeten oppassen niet de essentie uit het oog te verliezen: “Vooral omdat je al gauw denkt dat het ontzettend belangrijk is en dan de belangrijke dingen gemakkelijk vergeet.” Een typische Van Rossem-kijk op de waan van de dag.
Als beschuldigt met een T is geschreven dan beschuldig je dus iemand.
Als beschuldigd met een D is geschreven dan word je dus beschuldigd.
Als ik zo het verhaal lees, had er dus, volgens mij, in de kop beschuldigd moeten staan.
Klein nuanceverschil maar wel met grote gevolgen.
Misschien dat een Neerlandicus mij kan corrigeren of bevestigen ?
In de kop staat toch ook beschuldigD❓
Hebben ze vanmiddag veranderd.
Het stond er eerst met een T.
Vandaar mijn reactie.
Hebben ze netjes opgelost.
@Redactie: 👍
Ditzelfde geldt voor ontmaskeren.
Kees van der Spek ontmaskert: dan gaat hij dus iemand ontmaskeren.
Kees van der Spek ontmaskerd: dan is hij dus ontmaskerd